O leito de Procusto é a metáfora da medida única: se sobra, corta; se falta, estica. De fazer caber em uma única cama o que, por natureza, não tem medida única. De tornar pessoas de diferentes tamanhos aleijados funcionais.
Na figura, porém, é Teseu quem aplica a Procusto o seu próprio castigo.
Existe um perigo intrínseco em qualquer ensinamento, seja ele "religioso", "espiritual", "moral", "ético", que envolva uma única medida - um "peso ouro" - para tudo e todos. Quando as palavras começam a falhar ou a não dar conta suficiente, o perigo aumenta em galopes estratosféricos; falamos de unidade e dualidade, falamos do inefável e do sublime, falamos do pensar e do não-pensar - e ramos de espinheiras-bravas florescem da nossa boca em todas as direções. A não-dualidade é desculpa para a "unidade" monolítica, o inefável torna-se sinônimo de estupidez, o sublime revela-se como um túmulo seco, caiado de cal.
Eis a minha rixa com os ideais, que tanto amargam a minha boca - embora eu mesmo seja uma pessoa deveras idealista. O século XX mostrou, mais do que nunca, que o homem é capaz de praticamente tudo - inclusive materializar a pior concepção de inferno possível - por causa de ideais mortíferos. Totalitarismo é uma das palavras chave.
E, se a prática "espiritual" é uma busca homóloga de um ideal, estou fora.
Se excluir,
cortar,
matar,
deixar de lado,
ignorar,
ter preconceitos
é a única forma de trazer à harmonia aquilo que é (ou parece ser) incompatível, algo está profundamente errado.
Aliás, o próprio sentimento de incompatibilidade pode, muitas vezes, ser mais característico de que algo realmente está "errado" - com quem o sente, e não onde é visto.
Eis porque, muitas vezes, olho com muito mais empatia e simpatia os simples filósofos, escritores, artistas, e afins: por mais que muitos corressem atrás de um ideal e acreditassem neles, nada é final e para sempre, talhado em rocha. Há sempre espaço para voltar atrás, reformular, refazer, esquecer, perdoar. Esta é a nossa vida.
E, se há algo que é talhado em rocha, veremos.
Nietzsche?
ResponderExcluirJoão,
ResponderExcluira sua menção do filósofo em seu comentário me deixou algo confuso. Estaria você perguntando se foi ele - suas obras - quem inspirou o post acima ("os simples filósofos"), ou se Nietzsche também foi um dos idealistas mortais?
Não sei. De qualquer forma, a resposta é "não necessariamente" para a primeira e uma longa discussão sobre a segunda.
Nunca li Nietzsche, mas alguém me falou que ele era contra ideais. Não sei se procede. Mas acho meio engraçado, por que ser contra ideais também parece ser um ideal!
ResponderExcluirJoão,
ResponderExcluirnão creio que Nietzsche fosse contra ideais no geral. Digamos que seus ataques foram mais centrados no cristianismo e na cultura ocidental que o acompanha; o cristianismo era "a maior praga", "a grande depravação", uma religião "de escravos" que prezava a morte e suprimia a vida. Estou sendo um pouco simplista.
Assim ele faz uma "tranvaloração" de valores, botar valores de cabeça para baixo. Já bem cedo, nos seus primeiros livros - tinha ele perto da nossa idade - ele faz uma distinção entre "apolíneo" e "dionisíaco" na tragédia grega, e esta distinção o acompanha nos seus outros escritos. Para ele, desde Sócrates nos metemos em uma onda "apolínea" que deu no que deu atualmente, e ele - animado pelo "filósofo Dionísio" - coloca adiante os conceitos de "super-homem" e "vontade-de-poder". Estes, eu diria, seriam os ideais nietzscheanos, o que ele gostaria de ver concretizado.
Como muitos filósofos não querem proclamar uma verdade, porém, é mais fácil de lê-los, e "conversar" com eles, e consequentemente simplesmente pensar.
Leia Nietzsche, ele é um filósofo muito bom de se ler. Não o leve a sério: algumas partes precisam ser lidas com muito cuidado, com uma certa seleção. Nietzsche mudou o pensamento ocidental do século XX como poucas pessoas fizeram.
(Ironicamente - pois eu não imagino que ele gostaria disto - suas obras foram inspiradoras para muita gente do regimes nazista e fascista, graças a sua irmã, que era anti-semita, tinha bons contatos, e fez uma edição deturpada das obras dele, logo depois que ele morreu.)
Creio que a religião com poder econômico e político, envenena tudo (há um livro a respeito), por fazer uma seleção histórica de seres humanos adaptados a um determinado perfil. E, realmente, a igreja católica utilizou esse leito de procusto para isto. Hoje me parece que é o caso também do fundamentalismo islâmico. Ainda bem bem que os chineses estão tirando o poder econômico e futuramente o político de seu comunismo e, não esqueçamos, em 1989 o muro de Berlim caiu de podre.
ResponderExcluir\o comunismo não deve ser comparado com o totalitarismo do qual faz jus pela incoerência humana. Os aspectos de justiça e soberania do Marxismo ainda serão o vetor da sociedade, mas apenas quando esta se libertar do materialismo e do poder que as conduz. No dia em que filosofar será uma praxis e não, uma exceção
ResponderExcluirUm muito bom texto ou crônica para ser transformado em uma peça teatral aqui, agora, na época da eleição pra prefeito e vereadores onde sempre se tem dois pesos e duas medidas.
ResponderExcluir